„Köszönjük
Publicisztika
Egy amerikai röpte a föld körül - Szénási Sándor jegyzete
Publicisztika

Egy amerikai röpte a föld körül - Szénási Sándor jegyzete

Musk nemcsak olyan ügyekben böffen bele más országok életébe, ahol nyilvánvalóak az érdekei, mint Bolíviában, ahol a helyi lítiumkészletre fáj a foga, hanem l'art pour l'art módon is, kvázi kedvtelésként, a pénz hatalma után egy politikai erőtől megrészegült szereplőként is. Ezt most Trump mellett játszhatja, hogy meddig, azt persze nem tudjuk.

Képeslap – Józsa Márta jegyzete
Publicisztika

Képeslap – Józsa Márta jegyzete

A vízügyeseknek karácsonyra valódi meglepetés érkezett. Bárha még december közepén is úgy tudták, hogy a szeptemberi, dunai árvíz elleni védekezésük jutalmául prémiumot kapnak, ami a pénzt illeti, az végül vízhez illően elpárolgott. Sebaj, kaptak Orbán Viktor arcképével díszített képeslapot az ünnepre.

Boldog új éveket – Szénási Sándor jegyzete
Publicisztika

Boldog új éveket – Szénási Sándor jegyzete

Trump ismét jelezte, hogy az elnökséget újfent családi, és család körüli vállalkozássá teszi. No meg ott van Elon Musk is, aki felhatalmazás nélkül szól bele európai politikai ügyekbe. Amerika lassan egyszerre nélkülözhetetlen szövetséges és veszélyforrás a nyugati világra nézve.

Kardos András: Forradalom – mi végre?

7/08/2023 17:27

| Szerző: Kardos András

A kapitalizmusnál dinamikusabb, és önmagát ennél jobban korrigáló rendszert még nem találtak ki.

„Eva von Redecker feminista filozófus, a berlini Humboldt Egyetem volt kutatója. Tudományos munkái és esszéi a kritikai elmélet keretén belül a tulajdonnal, a társadalmi változásokkal, a társadalmi cselekvés megalapozásával foglalkoznak. Monográfiát szentelt Hannah Arendt morálfilozófiájának és Judith Butler munkásságának. Praxis und Revolution című művében a forradalom új értelmezése mellett érvel.

– Ön szerint a gyarmati-kapitalista társadalmi rendszer, amelyben élünk, már önmagában akut katasztrófa, emiatt a reformista megoldások elégtelenek, radikális változásra van szükségünk. Mit alapján mondja azt, hogy a kapitalizmus akut katasztrófa, és miben tér el másoktól az Ön felfogása a kapitalizmusról? 

– A kapitalizmus átfogó elemzése esetén nem elég, ha csupán arra koncentrálunk, hogy az a kizsákmányolás által lehetővé tett bőséget elképesztően igazságtalanul osztja el, hanem azt is figyelembe kell vennünk, hogy az általunk ismert kapitalizmus – és szerintem az összes lehetséges kapitalizmus – ezzel egy időben hulladékot és szemetet termel, valamint hatalmi viszonyokat rögzít. Látnunk kell, hogy a kapitalizmus nem csupán a munkásokat zsákmányolja ki, hanem ezzel egyidejűleg az életet is elpusztítja. Ez a jelenlegi tiltakozási mozgalmakat vizsgálva vált számomra egyértelművé.”

A Mércének nyilatkozó német filozófusasszony azon baloldali radikális mozgalmakhoz tartozik, amelyek a kapitalizmus megdöntésében látják a világunkat sújtó összes probléma és katasztrófa megoldását, illetve elkerülését. Azért fontos mindezt az elején tisztáznunk, mert világjelenséggel állunk szemben: a (jobb híján így hívott) radikális baloldali mozgalmak, amelyek tehát a bajok gyökerét a kapitalizmusban, vagyis a profitorientált modernitás világának elidegenedett szerkezetében látják, végső fokon, minden különbségeik ellenére transzcendálni kívánják a bármiféle kapitalizmust, radikalizmusuk a forradalomtól azt várja, hogy, minden múlt századi tapasztalat ellenére, a megoldást egy újfajta, egyenlőségen és szolidaritáson alapuló kommunista rendszer fogja elhozni.

Másképpen fogalmazva: Redecker szerint a kapitalizmus életellenes, kizsákmányol, hulladékot termel, és igazságtalan. Nos, ebben a kritikában van valami, csakhogy az a helyzet, hogy a kapitalizmusnál dinamikusabb, és önmagát ennél jobban korrigáló rendszert még nem találtak ki. A marxi proletárnyomorhoz képest hatalmas a változás, az életellenesség pedig nem több az álradikalizmusánál. A modern világ telis-tele van igazságtalanságokkal, ugyanakkor az utcára kimenni a szocializmusban is veszélyes volt, mert elüthetett egy autó. Minden kritika jogos lehet, de a baloldal legfőbb baja: semmilyen rendszert nem tud szembe helyezni a kapitalizmussal. Alternatíva nélkül azért mégis csak jobb Dániában, Hollandiában Norvégiában élni, mint a diktatúrák senkiföldjén.

Ebben nagyjából megegyeznek a radikális baloldalon, hogy minden rossz és gonosz forrása a kapitalizmus. És még abban is közösek, hogy noha problémáik fókusza eltér, függően attól, hogy feministák, LMBTQ-mozgalmárok, klímakatasztrófa elleni harcosok, BLM hívek vagy a rasszizmus ellen küzdők, netán az emberi jogok harcosai, vagy éppen a szegénység és a szegregáció ellen küzdenek, mindennek az oka a fogyasztásra redukált kapitalizmus, illetve a tulajdon szentségét univerzalizáló polgári társadalom.

Eva von Redecker ezt mondja a már idézett interjúban: „Szintén ez a tulajdonlási logika van jelen azokban az ideológiákban is, amelyek a legkevésbé elviselhető kapitalizmust is képesek stabilizálni. Ezt a közös nevezőként megjelenő ideológia alkotóelemet nevezem fantombirtoklásnak (Phantombesitz), ami azt jelenti, hogy bizonyos társadalmi csoportok – részben a tulajdon nélküli és kisajátított emberek is – számára lehetővé válik a hatalom nélküli csoportok tagjainak és az ő tevékenységüknek a birtoklása.”

Nos, a fantombirtoklás kategóriája nem más, mint a kapitalizmus elleni Jolly Joker: Redecker szerint, és tegyük hozzá, nagyon sok radikálbaloldali mozgalmár szerint, a nem létező virtuális tulajdon, mely persze nem más, mint a kizsákmányolás és a mindenkori tőkés hatalom kiterjesztése mindenkire, aki valamilyen módon, ha másképpen nem, mint szavazók kell hogy erősítsék a tőke és a profit hatalmát, vagyis a fantomtulajdon nem más mint a spektákulum társadalmának középponti fogalma.

Itt már vastagon az ideológia terepén járunk. És még mindig az összes radikálmozgalomra jellemző, hogy a végső ellenfelet, paradox módon nem a szélsőjobboldali mozgalmakban, nem a nacionalista ultrakonzervatív autokráciákban és diktatúrákban látja, hanem a hol liberálisnak, hol neoliberálisnak nevezett világlátásában és társadalomszervezésben.

Ennek van egy nagyon mélyen fekvő, igen súlyos oka: a baloldal semmiféle alternatív társadalmi rendszerrel, sem semmilyen e nem létező alternatívát hordozó filozófiával nem rendelkezik. Ennek az a következménye, hogy részben rácsatlakozik a nacionalista populizmus demagógiájára, hiszen a szélsőjobb világa úgyszintén minden gonoszok legfőbbikének a liberalizmust tartja, ily módon radikálbal és széljobb békésen megférnek egymás koegzisztens partnereként a liberalizmus ördöge elleni harcban.

Jelen sorok írója jelen volt egy konferencián, ahol egy jónevű fiatal magyar baloldali gondolkodó azzal kezdte az előadását, hogy örömét fejezte ki, hogy a szélsőbal kis hazánkban a fideszkonzervatív gondolkodókkal közösen letaszította a gondolkodás országútjáról a liberális filozófiát, mely mind a mai napig világhatalmat tart a kezében.

Azért van abban valami mélyen tragikus, hogy a mára már csak apokaliptikus víziókkal riogató radikálbal és a posztorwelli nyelvet használó diktatúraideológus „konzervatív” gondolkodók kéz a kézben lángoló lelkesedéssel küzdenek a globalizált világhatalmat a kezükben tartó „fantombirtokhívő” liberálisok ellen.

És még akkor milyen boldogok, amikor együttesen ítélik el az USA, az EU és a Nyugat világtipró kapitalizmusát. Nem egy baloldali ismerősöm osztja az Orbán-kormány Putyin- és orosz vonzalmát.

Az apokaliptika diktatúrája egy centivel sem vonzóbb, mint a diktatúra apokaliptikája.

SZABADSÁG KLUB KOMMENT GOMB