A Pázmány dékánja: Nem köteleztem az oktatókat, hogy vegyenek részt misén

Én kezdeményeztem az eljárást, de nem az LMBTQ-kérdés miatt. Ez az elmúlt hetekben tévesen, de talán tudatosan lett összemosva – mondta a Pázmány dékánja, Birher Nándor az Indexnek adott interjúban. A nyáron, nem sokkal a Pride előtt az általa vezetett kar három pszichológus oktatójának megjelent egy cikke a HVG360-on, amelynek fő állítása, hogy a tudományos bizonyítékok arra mutatnak, minden szeretetre épülő kapcsolat egyenértékű, a gyerekeknek pedig sokkal fontosabb a szeretetteljes kapcsolat megléte a szülőkkel, mint utóbbiak neme. A három oktatóval szemben fegyelmi eljárás indult, majd nem sokkal később kiderült, egyházi továbbképzésen kell részt venniük. Szeptemberben végül mind a hárman felmondtak.

Birher a kormányközeli lapnak azt mondta szigorú kommunikációs rend van érvényben az egyetemen – ami egyébként nagyobb szervezeteknél, cégeknél megszokott, az oktatók például a saját kutatási témájukban, a hivatali engedélyek birtokában nyilatkozhatnak, utóbbit épp a dékán vagy a rektor adhatja meg. Ezt a rendet rúgta fel a pszichológia szak három oktatója Birher szerint, bár leadtak egy kérést, ebben 

"a szerzők kijelentik, hogy a cikkben tudományos bizonyítékokra támaszkodnak, magas szakmai minőségre törekednek és a katolikus szellemiséget, értékrendet alapul véve, azzal megegyező pszichológiai közleményt készítenek el, „az altruista, odaforduló attitűd egészségvédő hatása a vallásos hit tükrében”, valamint „a hit és tudomány kapcsolata” témakörökben. Ehhez képest, ami megjelent a sajtóban, az nem ezekben a témákban íródott, és nem olyan tanulmány volt, mely a katolikus szellemiséget, értékrendet is alapul vette. Ezért is indítottam el az etikai vizsgálatot. Az etikai bizottság is megállapította, hogy a cikk tartalma teljes mértékben különbözött a kérelemben részletesebben is kifejtett témamegjelöléstől."

A dékán szerint mivel a HVG bár elismert hetilap, nem tudományos folyóirat, itt véleménycikkekről van szó, ezért nem is vizsgálná azok tudományos megalapozottságát. Birher önmagában abban sem lát problémát, hogy a szerzők a tudomány és hit kapcsolatát körbejáró írásban megállapítják, hogy a tudományos tények szemben állhatnak vallási nézetekkel. "Ezt el tudjuk fogadni" – mondta Birher, aki szerint ugyanakkor a szerzők oda jutnak, hogy a vallásos emberek kevésbé cizelláltan gondolkodnak, mint a nem hívők, ez pedig elfogadhatatlan.

Az interjú során a dékán többször jelezte, szerinte sok téves információ jelent meg a sajtóban az egész üggyel kapcsolatban, például az sem igaz, hogy a három oktatót kötelezte volna arra, hogy misére járjanak: 

"Szeretném leszögezni, hogy senkit sem köteleztem erre, csak jeleztem, hogy örömteli, hogy már az egyetemen belül is vannak szentmisék szerdánként, és ezekre hívtam meg őket. Katolikusként, egy katolikus intézmény vezetőjeként az lett volna furcsa, ha erre nem hívom meg őket. Nehezen értelmezek kötelezésként olyan meghívást, amely mögé oda is van írva: Természetesen a Szentmisén való részvétel nem kötelező."

Elmondta, szerinte "az LMBTQ-körök által generált vitát nem lehet néhány szóban megoldani. Sőt nincs helye az egyetem falai között, itt az oktatással, tanulással kell foglalkozni, a ránk bízott hallgatókkal", ugyanakkor az LMBTQ-kérdéseket, tudományos szempontból feszegető témáknak lehet helye egy-egy órán, szemináriumon, csak úgy, mint a hittel, katekizmussal foglalkozóknak.

Arra kérdésre, mit jelent neki a szivárvány, a dékán úgy válaszolt, Egry József képeit, megjegyezte, "ezeken a festményeken a szivárvány sosem harsány, hanem mindig áttetszően fenséges".