Deák András György: Ellátásbiztonsági szempontól is felelőtlenség az orosz energiára támaszkodni

Az elmúlt hetekben egyre sűrűbben kommunikál arról az amerikai kormányzat, hogy az európai országoktól azt várják, ne vásároljanak több orosz energiát, szinte minden nap elhangzik, hogy nő a nyomás a magyar kormányon az Európai Unió és az Egyesült Államok részéről. A minap Donald Trump elnök újságírói kérdésre azt mondta a magyar miniszterelnök a barátja, valószínűleg, ha személyesen beszélne vele a kérdésről, meg tudná győzni. Ezután szerdán Szijjártó Péter külügyminiszter orosz kollégájával, Szergej Lavrovval folytatott találkozója után megemlítette, hogy Orbán Viktor és Trump telefonon egyeztettek az energiabiztonsággal kapcsolatban, további részleteket azonban nem közölt.

Itthon, a kormányzati szereplők rendre azt mondják, hogy nem politikai-ideológiai kérdés, hogy Oroszországból importálunk, egyszerűen fizikai képtelenség lenne leválnunk, nincs elég kiépült vezeték, nincs tengerpartunk és ráadásul drágább lenne a kőolaj és a földgáz beszerzése alternatív forrásból, az orosz import kiiktatásával nem lehetne fenntartani a rezsicsökkentést.

Ami az infrastrukturális részt illeti, szakértők vitatják a kormány álláspontját, a kőolaj és a földgáz beszerzésére is lenne alternatív útvonal.

A Reggeli gyorsban először a kőolaj kérdését beszéltük át Deák András Györggyel.

Fizikai értelemben sokkal többet tudnánk tenni azért, hogy leváljunk – szögezte le az NKE Juhn Lukács Intézetének tudományos főmunkatársa. Arról folyik vita, hogy az Adria-kőolajvezetéken keresztül meg lehetne-e oldani az orosz energiavásárlást egyelőre szintén fenntartó Szlovákia és Magyarország teljes ellátását, az viszont tény, hogy az elmúlt években a meglévő kapacitást sem használtuk ki és nem is jeleztük a horvát félnek, hogy szeretnénk ha bővítenék – mondta Deák. Ha akarnánk, óriási lépést tehetnénk ebbe az irányba. De elmaradt, hogy ajánlatot kérjünk, hogy tudjuk, mennyiért vállalnák a horvátok a bővítést és aztán a szállítást, amire aztán persze mondhattunk volna igent vagy nemet. Nem hangzott el ígéret, hogy lekötnénk ezt a kapacitást, szerződést kötnénk. Az egész vita tehát a levegőben lóg – magyarázta Deák.

Igaz, ha az Adria-vezetékről szereznénk be az olajat az drágább lenne, hogy mennyivel azt csak becsülni tudjuk, valószínű, hogy nagyjából 10 százalékkal kerülne többe, ami azt jelenti, hogy a GDP 0,5 százalékos cserearány romlást szenvedne el. Azon lehet vitatkozni, hogy ez sok vagy kevés – mondta az NKE munkatársa.

A földgáz esetében ugyanaz a helyzet, fizikailag sokkal többet tudnánk behozni, akár a horvát LNG-terminálok felől, akár az európai infrastruktórán keresztül, de ez is drágább lenne. Az árat ugye mindig a holland tőzsdei árhoz szokták viszonyítani. Mi most ennél valamivel drágábban szerzünk be az oroszoktól, ugyanakkor az említett tőzsdei árhoz hozzá kell számolni az európában viszonylag drága tranzitdíjakat. Az orosz szerződésben ráadásul benne van, hogy minél többet vásárolunk, annál olcsóbban adják – magyarázta Deák.

Ellátásbiztonsági szempontból azonban mindenképp jobb lenne, hiszen most a gáz egyetlen csövön érkezik be, ez háborús övezeten megy át és bármikor érheti valamilyen szankciós intézkedés – hívta fel a figyelmet az NKE munkatársa.

Ugyanez a probléma igaz a kőolaj esetében a Barátság-vezetékre is, ezért is paradox, hogy azzal érvel a kormány, az Adria-vezeték nem tudja ellátni Magyarországot. Felelőtlenség, nagyon kockázatos az orosz vezetékre támaszkodni, miközben azt bármikor elvághatják akár az ukránok katonai eszközzel, akár például az Európai Bizottság vagy az Egyesült Államok valamilyen politikai eszközzel. Ha a Mol például rákerülne egy amerikai szankciós listára, akkor vége, bért sem tudna utalni a dolgozóknak, mert kiesne a bankrendszerből. 

Összegezve, fizikailag majdnem teljesen le tudnánk válni az orosz energiáról már ma, az kérdőjeles, hogy milyen árakon tudnánk pótolni, illetve milyen esetleges jogi következménye lenne, hiszen vannak élő, hosszú távú szerződések – mondta Deák, megjegyezve, hogy az is kétségtelen, hogy egyre nagyobb a politikai költsége annak, ha nem változtatunk.

A teljes beszélgetést a fenti lejátszóra kattintva hallgathatják meg. (Amennyiben appon keresztül érik el oldalunkat, a lejátszók nem jelennek meg, ezért az interjúk meghallgatásához, kérjük, lépjenek át a klubradio.hu-ra)