Bárándy: Célszerűbb lenne, ha a bíró csak jelzést adna, de a kamara dönthetne arról, melyik ügyvéd praktizálhat
3/12/2025 11:54
| Szerző: Klubrádió/Lőrincz Csaba
| Szerkesztő: Lőrincz Csaba
Egy büntetőügyben eljáró bíró megállapíthatja, hogy az ügyvédet a felfüggesztés nagyobb érdeksérelem éri, mint amekkora sérelem az ügyvédi kar presztízsét fenyegetné a tevékenység folytatása miatt. Ha a bíró ilyen véleményt küld a kamarának, a kamara elnökének kötelessége módosítani a korábbi felfüggesztő döntést, így az érintett ügyvéd újra praktizálhat. Bárándy Péter szerint ez történt Völner Pál esetében is.
Ahogy arról korábban a Klubrádió is beszámolt, visszakapta ügyvédi jogosítványát a Völner–Schadl vesztegetési per idei utolsó bírósági tárgyalási napján az ügy egyik fővádlottja, Völner Pál egykori igazságügyi államtitkár. Völnert 2022. október végén, a vádirat benyújtása után függesztették fel, amiben is az ügyészség nyolcéves szabadságvesztést kért rá, továbbá azt, hogy örökre tiltsa el a bíróság a jogi egyetemi végzettséghez kötött tevékenységektől. Tehát soha többet nem dolgozhatna ügyvédként, ha a jogerős ítélet ezt kimondaná. A vád szerint Völner Pál rendszeresen 2-5 millió forintnyi vesztegetési pénzt, összesen mintegy 80 millió forintot fogadott el Schadl Györgytől, annak fejében, hogy egyengesse annak különféle – például a végrehajtói kinevezéseket érintő – kéréseit.
„Ez általánosan nem gyakorlat. Az ügyvédekre vonatkozó törvény kimondja, hogyha szándékos bűncselekmény miatt vádat emelnek egy ügyvéd ellen, olyan szándékos bűncselekmény miatt, aminél a büntetési tétel felső határa öt év, illetve meghaladja az öt évet, akkor az elnöknek, a területi kamara elnökének kötelező felfüggeszteni az ügyvédi gyakorlatában az ügyvédet” – mondta a Reggeli gyors szerdai adásában Bárándy Péter ügyvéd, volt igazságügy-miniszter. Hozzátette, ez történt Völner esetében is. Azonban a jogszabály tartalmaz egy kivételt: a büntetőügyben eljáró bíró megállapíthatja, hogy az ügyvédet a felfüggesztés nagyobb érdeksérelem éri, mint amekkora sérelem az ügyvédi kar presztízsét fenyegetné a tevékenység folytatása miatt. Ha a bíró ilyen véleményt küld a kamarának, a kamara elnökének kötelessége módosítani a korábbi felfüggesztő döntést, így az érintett ügyvéd újra praktizálhat. „Ez nem biztos, hogy helyes, de így van.”
Bárándy szerint ez nem részrehajlás, hanem a jogszabály jelenlegi logikájából következő eljárás. Ugyanakkor elmondja, hogy az ügyvédi kamara már többször kezdeményezte a szabályozás módosítását a jogalkotónál, mert célszerűbb lenne, ha a bíró csak jelzést adna, de a végső döntés továbbra is a kamaránál maradna.
A teljes beszélgetést a fenti lejátszóra kattintva hallgathatják meg. (Amennyiben appon keresztül érik el oldalunkat, a lejátszó nem jelenik meg, ezért kérjük, lépjenek át a klubradio.hu-ra.)
2025.12.03., szerda 8:43
Riporter: Para-Kovács Imre
