Pragmatizmus vagy becsicskulás – Selmeci János jegyzete
Ha a kínai elnök kedvéért egy ország akár csak fél napra lehet egy picit kevésbé szabad, akkor máskor is lehet majd az, és előbb-utóbb úgy is marad, hiába bizniszel Hszi Csin-ping már valahol máshol.
Mélyfúrás – Rózsa Péter jegyzete
Nem számítanak a szakmai vélemények, a műszaki és egyéb okok egy politikailag felértékelt terv megvalósításakor. Csak az számít, hogy a kormány vezetője mit akar. És hogy mit akar általa például egy igazi nagyvezér, a kínai kommunista párt és kormány első embere, Hszi Csin-ping. Rózsa Péter jegyzetében a zalai olajmezőtől és Rákosi elvtárstól jut el napjainkig.
Brancs – Szénási Sándor jegyzete
Az, hogy Orbán és Gyurcsány egy brancs lenne, első pillantásra azt jelenti, hogy a jelenlegi rendszert ketten állították elő, ami azért hazugság, mert Orbánt semmilyen nyomás nem kényszerítette egy autokrácia kiépítésére, viszont az nem hazugság, hogy Gyurcsány kormányzása gyakorlatilag minden féket eltakarított Orbán útjából.
Atomvillanás jobbról – Kárpáti Iván jegyzete
Az EU-ban jelenleg egyetlen miniszterelnök kel és fekszik az atomháború víziójával, mégpedig Orbán Viktor. Vagy rá szavazol, vagy meghalsz, 2024 májusára erre a letisztult üzenetre egyszerűsödött a politikája.
Kétszer nem léphetsz ugyanabba a Halász Jánosba – Dési János jegyzete
Diktatúrácska van itt kérem, a parlament ma nem izgalmasabb hely, mint 1981-ben lehetett – s a büfé már akkor is jó volt. Igaz, a rendszerváltás magyar forradalma részben az akkori parlamentből indult, teljesedett ki – amiből persze nem következik, hogy most Halász János nem mondja el harmadszorra vagy negyedszerre ugyanazt a beszédét. Ha már elsőre ennyire bejött.
Olimpiásdi – Józsa Márta jegyzete
Bőven van még amit tanulnunk Belgrádtól. Például a héten a fideszes parlamenti többség elfogadta az Egyesült Arab Emírségek kormányával kötött gazdasági együttműködésről szóló megállapodást, amely a rákosrendezői pályaudvar területén megvalósuló úgynevezett mini-Dubaj-beruházást tartalmazza.
Időjárás – Szénási Sándor jegyzete
Most éppen nem esik, de fog. Aztán egyszerre süt majd a nap, és esik. Az ördög, a felesége, és a családon belüli erőszak.
Európa és én – Selmeci János jegyzete
Nekem Európa egy boldog összenézés, amikor felszállunk a repülőre, a külföldön hallott magyar szavak, az élmény, hogy szívesen látnak minket a szicíliai kocsmától a bécsi kávézóig mindenhol, látni, hogy azért máshol sem Kánaán az élet, és ez aztán tényleg közös bennünk, ahogy a külföldre szakadt barátok és családtagok is, akik hálisten nem vesznek el, hazajönnek, elmegyünk hozzájuk, tanulunk a sorsukból, és persze azokéból is, akiknek Európa még az olcsó fapadossal is messze van.
Kardos András: A túlmozgásos Puzsér
10/08/2023 17:55
| Szerző: Kardos András
Puzsér Róbert bizonyos értelemben korunk hőse. Ha valaki ennyit szerepel és beszél nyilvánosan, ráadásul ekkora elánnal, ott akkor is jelen van a hibázás, a túlbeszélés, és a túlhevülés veszélyfaktora, ha akkora a rutinja, mint neki. Tévedései közé tartozik, hogy vélt radikalitásában tovább szítja a liberális háttérhatalom legendájánák tüzét, s noha tudom, hogy nem akarja, mert másfelől Orbánék fontos kritikusa, de a liberális kulturális elit démonizálásában sajnos pont ugyanazt csinálja, mint az általa joggal mélyen megvetett Bayer Zsolték.
Puzsér Róbert bizonyos értelemben korunk hőse. Már amennyiben a megmondóemberek egyre bővülő sajátos osztályának egyik legtöbbet szereplő figurájaként nem csupán mindenről is van véleménye, de ráadásul jelen sorok írója meglepetten tapasztalta, hogy az évek múlásával egyre többször ért vele egyet, mindenesetre hajdani teljes elutasításom személyét illetően már a múlté.
Ha valaki ennyit szerepel és beszél nyilvánosan mint Puzsér, ráadásul ekkora elánnal, ott akkor is jelen van a hibázás, a túlbeszélés, és a túlhevülés veszélyfaktora, ha akkora a rutinja, mint neki.
Történt, hogy véletlenül egymás után két Puzsér élményem volt. Először Gulyás Marcinál a Gang emlékműsorában, másodszor néhány órával később a Jelennek adott interjúban. Sok közös van e két megszólalásban, most csak arról fogok beszélni, amiben Puzsér, szerény nézetem szerint eltévedt a mindent is tudás erdejében.
A Partizánban hősünk alaposan nekiment a liberális értelmiségnek, pontosabban a kultúra megmondó embereinek, akiket egyrészt azonosított, másrészt ötven-száz főre becsülte a „taglétszámot”, sokadrészt a balliberális kormányok kvázi „háttérirányítóinak” nevezte őket, akiknek, ha pozíció szerint nem is volt hatalmuk, de annál inkább ők voltak a „háttérhatalom.” És még ez se elég, Orbánék emiatt a száz liberális kultúraformáló ember miatt kerültek 2010-ben kormányra.
Mondja mindezt Puzsér 2023-ban. Az ugyan igaz, hogy az Orbánék által vívott kultúrharc oka, hogy a diktátor úgy érezte: a lipótvárosi liberálisok (hiszen róluk van szó, na) egyrészt lekezelik őket, másrészt a kultúrateremtésben erősebbek, mint a magát „konzervatívnak” becéző autokrata hatalom és holdudvara. (Igen az is egy nagy problémájuk, hogy a kultúra terén ez a populista maszlag nem működik.) Mondom: ennyi talán igaz, sőt az is igaz, hogy az SZDSZ-nek, Orbánék mai napig is főellenségének nagyobb értelmiségi holdudvara volt, mint bámely más pártnak. A többi azonban már féltékenység, gyűlölet és legendagyártás.
Puzsér mély átéléssel vette át a liberális kultúramegmondó-emberek utálatát Orbánéktól, csak előjelet váltott: neki az a baja ezzel a száz emberrel, hogy ennek az értelmiségnek a Puzsér által vélelmezett Gyurcsány imádata, karöltve a jobboldal lenézésével végül is Orbán diktatúrájának egyik kiváltó oka.
Az egyszerűség kedvéért egyetlen kis példán mutatnám meg, hogy mekkora hülyeségeket beszél itten Puzsér. Fontos megjegyezni, hogy a Partizánban Para-Kovács és Szily László nagyon pontosan helyrerakták Puzsért. A kis példák pedig azért jók, mert könnyebben át lehet élni a problémákat ezen keresztül, mint a liberális kulturális kánon elleni általánosan hevült osztályharc révületében.
Részlet a Jelennek adott interjúból:
Kérdés:
Nemzetegyesítésről beszélsz, de a korábbi »kurzust« és szimpatizánsait teljesen elutasítod.
Puzsér válasza:
Nem a kurzust utasítom el, csak azt a szűk brancsot, amelyik elkártyázta a köztársaságot. Csak azt a szűk elitet, amelyik nem vállal felelősséget az Orbán-rendszer létrejöttéért, pedig ők szállították le Orbán lábához Magyarországot. Ha valaki hazudott, csalt, és aztán lebukott, akkor az lemond. Ez a legkevesebb. Ez nem teljesült. Orbán ebbe a következménytelenségbe rendezkedett be. Azt az elitet utasítom el, amelyik Hajós Andrást megrendszabályozta, azt az elitet utasítom el, amelyik hitelesítette Gyurcsány hazudozását, és megerősítette őt a hatalomban, amikor bizalmi szavazást kért maga ellen. Nem lehet a nemzetet egyesíteni addig, amíg a két politikai oldalt ez az árokásó elit uralja. Amíg Rákay Philipek és Molnár Áronok fejezik ki a kurzusok életérzését, akik a kirekesztésben és a hideg polgárháborúban érdekeltek, akiknek az az egyetlen képességük, hogy kijátsszák a magyarságot az európaiság, és az európaiságot a magyarság ellen, addig nyilván nem lesz társadalmi megbékélés, logikus tehát, hogy elsőként őket kell félresöpörni az útból.
Puzsér egyfelől elismétli a vádat: az általa megképzett liberális értelmiség Gyurcsány mellé állt 2006-ban az őszödi beszéd után. Ők „hitelesítették” a bizalmi szavazást, ahelyett, hogy kvázi „elrendelték” volna a lemondást. Na és most jön a példa. Ez az elit „megrendszabályozta” Hajós Andrást, aki Gyurcsány távozását követelte. Puzsér mester mérgében egy apróságot elfelejtett itt is, meg a Partizánban is megemlíteni a „Hajós-ügyben.”
A most következőket nyugodt szívvel írom, mert egyrészt a lényegét sok éve megírtam a facén, másrészt, az élet véletlene okán, néhány hete magának Hajós Andrásnak is elmondtam, egy igen barátságos beszélgetés keretében.
Tehát: amit Puzsér kihagy, az az a csekélység, hogy Hajós András a Gyurcsányt lemondásra felszólító beszédét történetesen a HírTV-ben olvasta fel. Abban a médiumban, amely „furcsa módon” élőben közvetítette az MTV-székház ostromát, amely a tévé előtti gyújtogatásokról és rendőrverésekről mint forradalomról számolt be egyenes adásban, magyarán: Hajós András, négy év orbáni hatalomgyakorlás ismeretében a Fidesz tévéjében szólt a néphez és Gyurcsányhoz.
A helyzet az, hogy Hajósnak, akit én nagy rokonszenvvel figyelek és nézek hosszú ideje, kurzív! igaza volt. Gyurcsánynak szerintem is le kellett volna mondania, ezt gondoltam akkor is, most is. Azonban súlyos hibának tartottam, hogy mindezt Hajós a HírTV teljességgel vállalhatatlan csatornáján adta elő. Értem, hogy miért ott, de nagyon nem értettem vele egyet ebben akkor sem, és most sem, amikor elmondtam neki.
Ezt az „apróságot” Puzsér lehagyta. Ez nem szép dolog. De az meg végképpen egy baromság, hogy bárki bárhol „megrendszabályozta” volna Hajóst. Lehetett vele egyetérteni vagy sem, a Heti Hetesben talán Hernádi Juditra emlékszem, aki nekiment Hajósnak. Na és? Hernádi Judit, akinek akár igaza is lehetett, nem volt sem formális sem informális Központi Bizottság, a Puzsér által megálmodott liberális háttérszázak (vagy ötvenek?) sehonnan nem átkozták ki Hajóst, nem zárták ki a klubból, és egyáltalán az ég áldja meg már a világot: Hajós nem lett kiátkozva egyáltalán sehonnan, hanem: volt, aki egyetértett vele, volt aki nem, és voltak olyanok, mint csekélységem, akik Hajós beszédének tartalmával egyetértettek, a helyszínével meg nagyon nem.
Puzsér mindezt összevissza kutyulja, és vélt radikalitásában tovább szítja a liberális háttérhatalom legendájánák tüzét, s noha tudom, hogy nem akarja, mert másfelől Orbánék fontos kritikusa, de a liberális kulturális elit démonizálásában sajnos pont ugyanazt csinálja, mint az általa joggal mélyen megvetett Bayer Zsolték.
Nyugalom, kedves Puzsér: nincs háttérhatalom, nincs liberális kulturális összeesküvés, továbbá, mint ezt neki is elmondtam: nagyon kedvelem és becsülöm Hajós Andrást.
