Bárándy Péter: Politikailag motivált volt az eljárás megindítása Ruszin-Szendi ügyében

Ruszin-Szendi Romulusz volt vezérkari főnök, a Tisza Párt szakértője fegyvernek látszó tárgyat viselt egy rendezvényen, ahol vélhetően előadást tartott, erről megjelent egy felvétel, majd házkutatást tartottak nála és elvették az engedéllyel tartott fegyverét, és az engedélyét is visszavonták.

Bárándy Péter ügyvéd, büntetőjogász, volt igazságügyi miniszter a Megbeszéljük adásában azt mondta: attól még, hogy valami látszik a zakója alatt, nem tudni, hogy azt a fegyvert viselte-e Ruszin-Szendi. A szabálysértési törvény szerint nyilvános rendezvényen működőképes lőfegyverrel megjelenni nem lehet, ez szabálysértés. Hogy mi a nyilvános rendezvény, azt a gyülekezésről szóló törvényben kell keresni. Ez kimondja, hogy felvonuláson és tüntetésen mindenki joga van részt venni, joga van rendezni, de csak békés szándékkal és fegyvertelenül.

Van azonban egy második szakasza is a gyülekezésről szóló törvénynek, amelyik azt mondja, hogy gyűlés az (és ez ellentétes az első bekezdéssel), ahol legalább két ember részvételével közügyekben, véleménynyilvánítás céljából tartott nyilvános összejövetelről van szó. Nyilvános az a gyűlés a törvény szerint, ahol bárki megjelenhet.

Innen bizonyítás és értelmezés kérdése lesz, hogy a szabálysértés megvalósult-e vagy nem. Ha ez nyilvános gyűlés volt, akkor szóba jöhet egy szabálysértés megállapítása. Műsorvezetőnk közbeszúrta, hogy állítólag regisztrációhoz, meghívóhoz kötött rendezvény volt. Akkor a nyilvánossága vitatható, inkább nem illik bele a nyilvános rendezvény fogalmába, sem a másik, említett jogszabály második szakaszába – tette hozzá a jogász.

Ezek a jogszabályok nem tökéletesen fedik egymást, az egyik a rendezvény, a másikban gyűlés fogalmát használja, ezek egymásra vetítése mindig zavart okoz – jegyezte meg.

Nyilván van politikai motiváció ebben az egész rendőrségi fellépésben, annak megindításában; hogy az elbírálás nem lesz politikailag meghatározott, azt „én alappal és nagyon remélem”. Hiszen itt nem arról volt szó, hogy valakit tetten értek, hiszen májusban történt az eset, és most szeptember van.

Ha valakinek engedéllyel tartott fegyvere van, az azt feltételezi, hogy a hatóság megállapította: az ő részéről a fegyverbirtoklás nem idéz fel veszélyt, ilyen esetben azt kell tenni, hogy felhívják, megkeresik az illetőt, beidézik, beszélnek vele a szabálysértés lehetőségéről. Mivel nem ez történt, megismételte: politikailag motivált volt az eljárás megindítása. Hangsúlyozta ugyanakkor, hogy az elbírálása nem biztos, hogy ilyen lesz. Ezt valahogy be kell fejezni, ha szabálysértés miatt indul eljárás, akkor azt vagy meg kell szüntetni, vagy meg kell állapítani, hogy az eljárás alá vont ember megvalósította a szabálysértést, akkor pedig valamilyen joghátrányt kell vele szemben alkalmazni. Az ízlésbéli dolog, hogy egy szabálysértési ügyben kell-e a miniszterelnöknek nyilatkoznia – jegyezte meg.

Bárándy Péter szerinte vagy az adott politikai erőnek, vagy az államnak kell védenie vezető politikusokat (és most Ruszin-Szendi Romulusz ebbe a kategóriába tartozik), például a Donald Trump elleni merényletnél és –kísérletnél is a titkosszolgálat védte őt, holott akkor nem volt elnök.

Beszélt arról is, hogy a nemzeti konzultációról most először vallotta a miniszterelnök, hogy része a kampánynak, hiszen mozgósító céllal fogják felépíteni. Kampányeszközként használnak valamit, ami közpénzből finanszírozott. „Innen nekem teljesen mindegy, hogy a kérdéseket hogy fogalmazzák meg, ez mérgezett eszköz” – fogalmazott.

A teljes beszélgetést meghallgathatják a cikk elején elhelyezett lejátszóra kattintva. (Amennyiben appon keresztül érik el oldalunkat, a lejátszók nem jelennek meg, ezért az interjúk meghallgatásához, kérjük, lépjenek át a klubradio.hu-ra) 

Az Esti gyorsban Juhász Ferenc volt honvédelmi minisztert kérdeztük erről a témáról is, azt a beszélgetést itt hallgathatják meg.